一句話：對台灣現役月捐者而言，電話通路整體並未失效（接通率 54.5%），所以不該用「打不通比例」整批清名單——「未接通」幾乎都是時段／可及性問題（無效號碼僅 0.4%），不是死號。真正能零誤殺、立即停撥的只有一小群「打很多次、從沒接通」的人；更大的機會其實在「久未聯繫的盲區」與「把量能往高價值層／高接受度活動傾斜」。
依「先給答案、再給證據」原則前置。優先級已納入第 3 節營運／募款雙視角辯證的共識；標 估算 者含假設，非實測。
| # | 建議 | 依據 | 優先 |
|---|---|---|---|
| 1 | 先停撥 1,127 位純空撥者（≥5 通、0 接通，7,965 通）並轉多管道。這是唯一零誤殺、可立即執行的回收項。冷名單整體不可直接清除——須先做閾值敏感度＋時段接通分析。 | §3 卡②、§4 | 高 |
| 2 | 調查 2,276 位「5 年未致電」名單：補匯出其價值層級與勿擾旗標，分辨「刻意排除」或「名單漏接」。屬漏接者列為優先測試池——零疲勞純上行機會。 | §3 卡⑧、§5 | 高 |
| 3 | 量能向中額／中額潛力層＋黃金時段傾斜：中額層接通後答應率 67.6%、是一般層 1.47 倍 估算，且最好接通。停撥／降頻規則須分層套用，不可用整體 14.9% 一刀切。 | §3 卡④、§7 | 高 |
| 4 | Active 但電話冷者改走多管道（簡訊／Email／LINE），不是從名單移除——「冷」只代表電話不通，他們仍在穩定捐款。 | §3 卡③ | 中 |
| 5 | 升級邀請設每月配額上限＋建立準實驗對照（被拒者 vs 條件相近未致電者）追蹤後續退捐率——升級拒絕量大（約 4 萬通 估算），有關係侵蝕風險但缺對照無法定量。 | §3 卡⑥ | 中 |
| 6 | 稽核高頻長尾：1,823 人被撥 ≥11 通；單獨設撥打次數上限（非全面降頻），並補「次數帶 × 同意數」交叉表驗證邊際產出。 | §3 卡⑦、§5 | 中 |
| 7 | 建立傾向分數：以「價值層級 × 活動類型 × 個人接通/答應史」排序名單，取代平均撥打。 | §7 | 中 |
近五年 293,632 通中，未接通佔 38.8%（114,018 通），遠高於拒絕的 19.8%（58,179 通）；接通率僅 54.5%。但號碼失效（Invalid）只佔 0.4%，兩者量級差近百倍。這代表絕大多數未接通是時段／可及性問題，不是該清的死號——這 51,306 人全是現役活躍月捐者，定義上不該存在大量真死號。
以「未接通 >70%」定義的冷名單有 7,316 人（已撥打的 14.9%），但這是分析者自設切點、門檻一動數字就變。真正命中率確定為零的硬子集，是 1,127 位撥了 5 通以上、0 次接通者，累積 7,965 通純浪費撥打——僅佔總撥打的 2.71%（估算：7,965÷293,632）。量級雖小但浪費確定，應優先設停撥規則。
依捐款狀態，冷名單比例 Active 15.7%、Reactivated 10.6%、At Risk 9.9%——最該擔心流失的 At Risk 反而最不冷，仍穩定捐的 Active 反而最冷。這證明「>70% 未接通」純是電話可達性指標，與捐款健康脫鉤。
接通後答應率隨層單調上升：一般 46.1%、中額潛力 55.4%、中額 67.6%（中額約一般層 1.47 倍，估算 67.6÷46.1）。同時冷號率：一般 15.1%、中額潛力 12.4%、中額 6.2%（中額僅一般層 41%，估算 6.2÷15.1）。高價值層既好聯絡又好成交；但資料無各層人數 N，只能定方向、不能換算絕對量。
兩活動接通率不同（升級 49.9% vs 特別專案 46.7%），直接比全體同意率（14.6% vs 18.6%）會把接通難易度誤算進成效。固定在接通者基礎：特別專案接通後同意率 39.9%、升級僅 29.2%，差 10.7 個百分點。但這只是單通命中率：升級的代理存續年限均值 2.44 年（中位 3）約為特別專案 1.27 年（中位 1）近兩倍，是長期關係經營（代理指標：lifespan 為「出現該類致電的不同年份數」，非真實波數）。資料無任何金額欄位，真實捐款價值無法比較。
升級致電全體拒絕率 28.5% 高於特別專案 22.4%，且升級佔總致電量約七成（143,024 通）。換算拒絕量約 40,762 通（估算：28.5%×143,024），是其同意量的近兩倍。反覆對同一月捐者發升級邀請被拒，有侵蝕關係風險；但資料沒有退捐／流失欄位、也沒有未致電對照組，無法量化後續流失差異。
每位捐者撥打中位與平均皆 6 通，但最大值 82、band_11–20 有 1,806 人、≥21 通 17 人，合計 1,823 人被撥 ≥11 通（約被撥者 3.7%，估算 1,823÷49,030）。疲勞與超撥風險集中此尾。但資料未提供按次數帶的同意產出，無法證明高頻撥打邊際同意已歸零——只能標記為「須單獨稽核次數上限」。
群體 51,306 人中，2,276 人（約 4.4%，估算 2,276÷51,306）五年內完全沒被撥打過。這群沒有疲勞或冷號包袱，是潛在純上行機會，尤其若多落中價值層。但資料沒有他們的價值層級分布，也沒有勿擾旗標／建檔日期來區分「刻意排除」與「名單漏接」，釐清前不能假設全是可啟用容量。（註：10 年窗撥打人數 49,090 與 5 年窗 49,030 相差 60 人，勿混用分母。）
辯證 3 輪、10 位代理人；兩位代理人到第 3 輪仍各自保留上述分歧，故本報告不宣稱「完全共識」，僅就達成共識的 8 項洞察呈現。
本節所有數字均由 Salesforce 匯出資料直接計算。冷名單 = 近 5 年「Not Reached」佔比 > 70%。為避免「只被打 1–2 通」者因樣本太小被誤判，同列「全體被打過」與「撥打 ≥5 通（較穩健）」兩口徑。
| 口徑 | 冷名單 | 熱名單 | 合計 | 冷名單占比 |
|---|---|---|---|---|
| 全體近 5 年被電訪者 | 7,316 | 41,714 | 49,030 | 14.9% |
| 撥打 ≥5 通者（較穩健口徑） | 4,936 | 30,167 | 35,103 | 14.1% |
| 近 5 年從未被電訪 | 2,276（另成一類，屬「聯繫盲區」，非冷非熱） | 4.4% | ||
兩口徑都落在 ~14–15%：約每 7 位現役月捐者有 1 位電話打不通。但見第 3 節卡①②③ —— 此切點敏感、且「冷」與捐款脫鉤，不可直接清除。
冷名單以「一般捐者」最多（3,776 人 / 15.1%）；越高價值越打得通（中額捐者僅 6.2%）。
| Giving Status | 冷名單 | 該狀態 ≥5 通人數 | 冷名單占比 |
|---|---|---|---|
| Active | 3,797 | 24,159 | 15.7% |
| Reactivated | 863 | 8,167 | 10.6% |
| At Risk | 273 | 2,762 | 9.9% |
| New | 3 | 15 | — |
最冷的是 Active（穩定捐）、最不冷的是 At Risk —— 印證「冷＝電話不通 ≠ 捐款不健康」。對這群改走多管道，別降低觸及。
exports/20260617-1722-tw-tfr-per-donor-list.csv（51,306 列，每位捐者一列），含 list_segment（Cold／Warm／Never Called）、not_reached_pct、各結果次數、Upgrade／Special Appeal 撥打數與經歷年數、redundant_flag（純空撥旗標）。可直接在 Excel／Looker 篩 not_reached_pct > 70 或 redundant_flag = Y。
中位 6 通／平均 6 通／最多 82 通。大宗落在 6–10 通，屬合理頻率；過度撥打（≥11 通）僅 1,823 人（見第 3 節卡⑦）。另一端 6,128 人只被打 1–2 通＋2,276 人完全沒被打 —— 「久未聯繫／盲區」其實是比「過度撥打」更大的問題。
| 通話結果 | 通數 | 占比 | 意義 |
|---|---|---|---|
| Yes（答應） | 79,173 | 27.0% | 當下接受 ask（升級／特別專案捐款） |
| No（婉拒） | 58,179 | 19.8% | 有接通但拒絕 — 本次「Decline」口徑 |
| Call Back（再聯絡） | 22,621 | 7.7% | 有接通、請改期 |
| Not Reached（未接通） | 114,018 | 38.8% | 沒人接／忙線／語音信箱等（非死號） |
| Invalid Data / 其他 | 19,641 | 6.7% | 無效電話僅 0.4%（1,094 通） |
接通率（Yes＋No＋Call Back）= 54.5%。現役捐者的電話可達性相當健康 —— 這是「假設一」對整體不成立的關鍵證據。
| 指標 | Upgrade（升級） | Special Appeal（特別專案） |
|---|---|---|
| 近 5 年通數 | 143,024 | 59,334 |
| Yes（占全部） | 14.6% | 18.6% |
| No（占全部） | 28.5% | 22.4% |
| Not Reached | 46.2% | 46.7% |
| 接通率 | 49.9% | 46.7% |
| 答應率（接通者中 Yes） | 29.2% | 39.9% |
「Upgrade」含 Annual Upgrade／New Donor Upgrade／Middle Donor Upgrade／Middle Donor Conversion 四類（依 ticket 定義）。解讀：把人「升級到更高月捐」的阻力（婉拒 28.5%），比請他「為特定議題加碼」更大。但單通同意率 ≠ 終身價值（無金額資料，見第 3 節卡⑤）。
以「接通後答應率（Yes ÷ 接通數）」當捐款傾向代理指標。兩面向都呈現清楚、可直接用於排序名單的梯度：
中額捐者接通後答應率（67.6%）是一般捐者（46.1%）的 1.47 倍 估算（67.6÷46.1）。電訪量能應優先配給中額／中額潛力層。
見第 6 節假設二 —— Special Appeal（39.9%）> Upgrade（29.2%）。兩特徵（價值層級 × 活動類型）可組合成簡易傾向分數。
| 維度 | 平均 | 中位 |
|---|---|---|
| 經歷過幾個「年度的 Upgrade 活動」 | 2.44 | 3 |
| 經歷過幾個「年度的 Special Appeal 活動」 | 1.27 | 1 |
以「有被該類活動電訪的不同年份數」作為活動波次代理（多數活動名稱不帶年份/波次，故用年份計，非真實波數）。多數現役捐者已被 Upgrade 觸及約 2–3 個年度，Special Appeal 觸及相對少。
Result_Recurring_Donation__c / Result_One_off_Donation__c（已存在於 Case，可延伸）。Case（單一 Master record type）。每通電話一筆 Case。TFR_Call_Outcome__c，值：Yes／No／Call Back／Not Reached／Invalid Data／Other。更細回應碼在 TFR_Call_Response_Code__c（26 值）。Campaign_Name__c 字串前綴（覆蓋率 99.85%；標準 Campaign lookup 多為空，不可用）。分類規則見分析腳本 classify()。Market__c=Taiwan ∧ Giving_Status__c∈{Active,Reactivated,New,At Risk} ∧ Giving_Type__c∈{Regular,Mixed Giving Donor} ∧ Value_Tier__c∈{General, Middle Donor Prospect, Middle Donor}。exports/20260617-1716-tw-tfr-cohort-cases-10y.csv（320,077 列）、…-cohort-contacts.csv（51,306 列）。exports/20260617-1720-tfr-analysis.py → …-stats.json（本報告所有已驗證數字）。exports/20260617-1722-tw-tfr-per-donor-list.csv。產生：2026-06-17 · 資料擷取自 Salesforce 正式環境 00D2v000001f7liEAA · 對應 Asana 任務「TW Active RG Donor TFR Cold / Warm List Analysis & Donation Propensity」（MCW-7491）。
本頁為彙總分析（不含個資／聯絡方式／捐款金額），僅供內部募款決策參考。