台灣綠色和平 — 月捐/混合捐者 TFR 名單分群與捐款傾向
電訪募款(TFR)名單分群 · 接觸現況 · 假設驗證 · 傾向分數 · 雙視角洞察

對象
募款決策者/業務負責人(先看第 1「一分鐘看懂」與第 2「需要決策的事項」即可)。
主分析母體
台灣、捐款狀態 = Active/Reactivated/New/At Risk、捐款類型 = 月捐(Regular)或混合捐(Mixed)、價值層 = 一般/中額潛力/中額 —— 共 51,306 人單筆捐(Single)3,268 人因性質不同,另列第 8 節單獨分析。
資料區間
通話結果=近 5 年(2021-06-17 → 2026-06-17);活動經歷=近 10 年(2016 → 2026)。擷取於 2026-06-17。
資料來源
Salesforce 正式環境 00D2v000001f7liEAACase 物件(TFR 通話紀錄,每通一筆)。分類定義:Obsidian wiki donation-flow.md
口徑
「Decline(婉拒)」採通話結果 TFR_Call_Outcome__c = No(四分類乾淨桶,與業務確認)。
已驗證 直接由 Salesforce 匯出資料計算的真實數字 估算 基於假設的推算(假設已於文中標明,非實測值) 混合 同段落同時含實測與估算
目錄
  1. 一分鐘看懂(執行摘要)+ 主分析母體界定
  2. 需要決策的事項(建議行動)
  3. 營運 × 募款 雙視角洞察
  4. 名單分群:低接通 vs 可接通
  5. 接觸現況回顧(疲勞 vs 久未聯繫)
  6. 假設驗證(一:通路是否失效;二:活動類型差異)
  7. 捐款傾向分數參考(Propensity)
  8. 單筆捐者(Single Giving Donor)單獨分析
  9. 資料盲點與限制
  10. 資料驗證 · 方法論 · 來源

1. 一分鐘看懂(執行摘要)

一句話:對月捐/混合捐者而言,電話通路整體並未失效(接通率 54.5%),所以不該用「打不通比例」整批清名單 —— 「未接通」幾乎都是時段/可及性問題(號碼無效僅 0.4%),不是空號。真正能零誤殺、立即停撥的只有一小群「打很多次、從沒接通」的人;更大的機會在「久未聯繫名單」與「把量能往高價值層/高接受度活動傾斜」。

主分析母體界定(51,306 人是什麼)+ 為何把單筆捐分開

主母體 51,306 人=依 GPEA 官方三欄捐款分類篩出(定義見第 10 節)。三欄含義:

分類欄位分組人數
捐款類型月捐(Regular)35,814
混合捐(Mixed)15,492
價值層一般捐者36,592
中額潛力12,758
中額捐者1,956
捐款狀態Active34,669
Reactivated9,698
At Risk4,982
New1,957
為何把單筆捐(3,268 人)分開? 經查證,這群人 100% 沒有生效中的定期定額(Has Recurring Donation=否:3,267/3,268)。他們之所以也標為 Active/New/Reactivated,是因為這些狀態對單筆捐者改以「單次捐款的時近度」判定(其中 New 1,431、Active 1,340、Reactivated 497;無 At Risk)—— 與月捐者「定期定額仍在扣款」的 Active 是兩種不同的『活躍』。混在一起會把「最近捐過一次的人」誤當成「活躍月捐者」,故另列第 8 節分析。
51,306
主分析母體(月捐+混合捐)已驗證
293,632
近 5 年電訪通數 已驗證
54.5%
接通率(Yes+No+Call Back)已驗證
1,127
空撥對象(≥5 通 0 接通)已驗證
2,276
近 5 年從未被電訪 已驗證
39.9%
Special Appeal 接通後答應率 已驗證

2. 需要決策的事項(建議行動)

依「先給答案、再給證據」原則前置。標 估算 者含假設、非實測。

#建議依據優先
1先停撥 1,127 位空撥對象(≥5 通、0 接通,7,965 通)並轉多管道。這是唯一零誤殺、可立即執行的回收項。低接通名單整體不可直接清除 —— 須先做閾值敏感度+時段接通分析。未接通≠空號;空撥確定浪費
2處理 2,276 位「5 年未致電」名單:先扣除已被勿擾設定排除的約 522 人(占 22.9%),其餘約 1,750 位無勿擾旗標者列為優先觸及測試池 —— 零疲勞、零空號包袱的新機會。久未聯繫名單+勿擾分析
3量能向中額/中額潛力層+黃金時段傾斜:中額層接通後答應率 67.6%、是一般層 1.47 倍 估算,且最好接通。停撥/降頻規則須分層套用,不可用整體 14.9% 一刀切。傾向分數梯度
4Active 狀態但電話難觸及者改走多管道(簡訊/Email/LINE),不是從名單移除 —— 接通難易只代表電話不通,不代表捐款不健康。接通難易與捐款脫鉤
5升級邀請設每月配額上限+建立準實驗對照(被拒者 vs 條件相近未致電者)追蹤後續退捐率 —— 升級拒絕量大(約 4 萬通 估算),有關係侵蝕風險但缺對照無法定量。升級拒絕量與關係風險
6單筆捐者另策對待:3,268 人捐款傾向明顯較低(見第 8 節),電訪優先級應低於月捐者,或改以低成本管道(Email/自動化)邀請轉為月捐。第 8 節單筆捐分析
7建立傾向分數:以「價值層級 × 活動類型 × 個人接通/答應史」排序名單,取代平均撥打。傾向分數

3. 營運 × 募款 雙視角洞察

以兩種立場檢視同一份已驗證數據 —— 電訪營運(座席工時/名單衛生/撥打效率)與 募款策略(捐者價值/活動組合/傾向)—— 互相挑戰後留下的共識洞察。所有數字皆引用已驗證資料,推算一律標 估算 並寫明假設。立場取捨未一致處列於末段。(本節以月捐/混合捐主母體為準;單筆捐見第 8 節。)

① 未接通是「接觸問題」不是空號 已驗證營運×募款

近五年 293,632 通中,未接通佔 38.8%114,018 通),遠高於拒絕的 19.8%(58,179 通);接通率僅 54.5%。但號碼無效(Invalid)只佔 0.4%,兩者量級差近百倍。這代表絕大多數未接通是時段/可及性問題,不是該清的空號。

行動:禁止用「未接通比例」當清名單規則;先匯出撥打時間戳做時段/星期輪撥分析,把座席工時導向真正接得到人的時段。

② 唯一可零誤殺立即停撥的,是 1,127 人空撥子集 估算營運×募款

以「未接通 >70%」定義的低接通名單有 7,316 人(已撥打的 14.9%),但這是自設切點、門檻一動數字就變。真正命中率確定為零的硬子集,是 1,127 位撥了 5 通以上、0 次接通者,累積 7,965 通空撥 —— 僅佔總撥打的 2.71%估算:7,965÷293,632)。量級雖小但浪費確定,應優先設停撥規則。

行動:先對這 1,127 位設停撥/轉多管道規則;低接通名單整體須先做閾值敏感度分析後再議。

③ 電話接通難易與捐款行為脫鉤 —— 最難接通的反而是 Active 狀態者 已驗證營運×募款

依捐款狀態,低接通名單比例 Active 15.7%、Reactivated 10.6%、At Risk 9.9% —— 最該擔心流失的 At Risk 反而最容易接通,仍穩定捐的 Active 反而最難接通。這證明「>70% 未接通」純是電話可達性指標,與捐款健康脫鉤。

行動:停撥規則必須交叉比對捐款狀態;對 Active 狀態但電話難觸及者改走多管道,不是移出名單。

④ 中價值層既好接通又高轉換,難觸及比例僅一般層四成 估算營運×募款

接通後答應率隨層單調上升:一般 46.1%、中額潛力 55.4%、中額 67.6%(中額約一般層 1.47 倍,估算 67.6÷46.1)。同時難觸及比例:一般 15.1%、中額潛力 12.4%、中額 6.2%(中額僅一般層 41%,估算 6.2÷15.1)。高價值層既好聯絡又好成交;但資料無各層成交絕對量,只能定方向。

行動:黃金時段與資深專員優先配給中價值層;停撥/降頻分層套用。

⑤ 升級 vs 特別專案須用「接通後」基礎比;單通同意高 ≠ 終身價值高 混合營運×募款

兩活動接通率不同(升級 49.9% vs 特別專案 46.7%),直接比全體同意率(14.6% vs 18.6%)會把接通難易度誤算進成效。固定在接通者基礎:特別專案接通後同意率 39.9%、升級僅 29.2%,差 10.7 個百分點。但這只是單通命中率:升級的代理存續年限均值 2.44 年(中位 3)約為特別專案 1.27 年(中位 1)近兩倍(代理指標:以「出現該類致電的不同年份數」近似,非真實波數)。資料無任何金額欄位,真實捐款價值無法比較。

行動:比較只用接通後同意率;不得僅憑單通同意率把資源從升級移向特別專案,須先補金額欄位才能定終身價值。

⑥ 升級致電拒絕量是關係風險點,但缺留存對照無法定量 估算營運×募款

升級致電全體拒絕率 28.5% 高於特別專案 22.4%,且升級佔總致電量約七成(143,024 通)。換算拒絕量約 40,762 通(估算:28.5%×143,024),是其同意量的近兩倍。反覆對同一捐款人發升級邀請被拒,有侵蝕關係風險;但資料沒有退捐/流失欄位、也沒有未致電對照組,無法量化後續流失差異。

行動:對低意願層導入傾向分數、設升級邀請每月配額上限;建立準實驗對照追蹤退捐率後再決定是否加碼。

⑦ 撥打頻次右偏:平均 6 通掩蓋 1,823 人被撥 ≥11 通的疲勞長尾 估算營運

每位捐款人撥打中位與平均皆 6 通,但最大值 82、11–20 通有 1,806 人、≥21 通 17 人,合計 1,823 人被撥 ≥11 通(約被撥者 3.7%,估算 1,823÷49,030)。疲勞與超撥風險集中此尾。但資料未提供按次數帶的同意產出,無法證明高頻撥打邊際同意已歸零。

行動:對長尾單獨稽核並設硬性撥打次數上限(非全面降頻);匯出「次數帶 × 同意數」交叉表驗證邊際產出。

⑧ 久未聯繫名單 2,276 人 —— 約四分之一已被勿擾排除,其餘才是可啟用機會 已驗證營運×募款

主母體 51,306 人中,2,276 人五年內完全沒被撥打過。但這不是乾淨的純機會名單:其中 522 人(22.9%)帶有勿擾旗標(DoNotCall 483/拒絕聯絡 19/拒絕募款邀請 510;遠高於有撥打組的 6.8% 基準),屬刻意排除、必須維持不撥。扣除後約 1,750 人無勿擾旗標、是真正未觸及、零疲勞零空號的可啟用對象。

行動:先以勿擾旗標過濾,再把剩下約 1,750 人列為優先觸及測試池;不可假設 2,276 全可啟用。
兩種立場未完全一致的取捨(誠實揭露)

4. 名單分群:低接通 vs 可接通 已驗證

本節數字由 Salesforce 匯出資料直接計算(月捐/混合捐母體)。低接通名單(對應 ticket 的 Cold List)= 近 5 年「Not Reached(未接通)」佔比 > 70%;其餘為可接通名單(Warm List)。為避免「只被打 1–2 通」者因樣本太小被誤判,同列「全體被打過」與「撥打 ≥5 通(較穩健)」兩口徑。

口徑低接通名單可接通名單合計低接通占比
全體近 5 年被電訪者7,31641,71449,03014.9%
撥打 ≥5 通者(較穩健口徑)4,93630,16735,10314.1%
近 5 年從未被電訪2,276(另成一類,屬「久未聯繫名單」,非低接通非可接通)4.4%

兩口徑都落在 ~14–15%:約每 7 位被電訪者有 1 位電話接通率過低但此切點敏感、且接通難易與捐款脫鉤,不可直接清除(見第 3 節①②③)。

低接通名單分布 — 依價值層級(≥5 通口徑)

一般捐者
15.1%
中額潛力
12.4%
中額捐者
6.2%

低接通名單以「一般捐者」最多(3,776 人 / 15.1%);越高價值越打得通(中額捐者僅 6.2%)。

低接通名單分布 — 依捐款狀態(≥5 通口徑)

Giving Status低接通名單該狀態 ≥5 通人數低接通占比
Active3,79724,15915.7%
Reactivated8638,16710.6%
At Risk2732,7629.9%
New315

最難接通的是 Active(穩定捐)、最容易接通的是 At Risk —— 印證「接通難易 ≠ 捐款健康」。對這群改走多管道,別降低觸及。

可直接使用的名單檔:exports/20260617-1812-tw-tfr-per-donor-list-v2.csv(每位捐款人一列,含 giving_type 可區分月捐/混合/單筆),欄位 list_segment(Cold=低接通/Warm=可接通/Never Called=久未聯繫)、not_reached_pct、各結果次數、redundant_flag(空撥)、suppressed(勿擾)。可直接在 Excel/Looker 篩 not_reached_pct > 70redundant_flag = Y

5. 接觸現況回顧(疲勞 vs 久未聯繫) 已驗證

每位捐款人近 5 年被撥打次數分布

1–2 通
6,128
3–5 通
13,919
6–10 通
27,160
11–20 通
1,806
21 通以上
17

中位 6 通/平均 6 通/最多 82 通。大宗落在 6–10 通,屬合理頻率;過度撥打(≥11 通)僅 1,823 人(見第 3 節⑦)。另一端 6,128 人只被打 1–2 通+2,276 人完全沒被打 —— 「久未聯繫」其實是比「過度撥打」更大的問題。

近 5 年整體通話結果分布(293,632 通)

Yes 27.0% No 19.8% Call Back 7.7% Not Reached 38.8% 其他 6.7%
通話結果通數占比意義
Yes(答應)79,17327.0%當下接受 ask(升級/特別專案捐款)
No(婉拒)58,17919.8%有接通但拒絕 — 本次「Decline」口徑
Call Back(再聯絡)22,6217.7%有接通、請改期
Not Reached(未接通)114,01838.8%沒人接/忙線/語音信箱等(非空號)
Invalid Data / 其他19,6416.7%號碼無效僅 0.4%(1,094 通)

接通率(Yes+No+Call Back)= 54.5%。月捐/混合捐者的電話可達性相當健康 —— 這是「假設一」對整體不成立的關鍵證據。

6. 假設驗證 已驗證

假設一:電話通路是否已失效?

假設原文:近 5 年 >70% 標記「Not Reached」的捐者,代表電話通路已失效,應移出 TFR、改數位/線下。
驗證結論:對「全體」 ❌ 推翻;對特定子集 ✅ 成立(但仍不可僅憑此切點清名單,見第 3 節①②)。

假設二:Upgrade vs Special Appeal 的結果差異

驗證結論:✅ 成立。兩類「接通率」接近(~47–50%),但接通後答應率差很多 —— Special Appeal 39.9% vs Upgrade 29.2%(1.37 倍)。活動類型可作預測特徵。務必用「接通後」基礎比,不可用全體率(會把接通難易度誤算進成效)。
指標Upgrade(升級)Special Appeal(特別專案)
近 5 年通數143,02459,334
Yes(占全部)14.6%18.6%
No(占全部)28.5%22.4%
Not Reached46.2%46.7%
接通率49.9%46.7%
答應率(接通者中 Yes)29.2%39.9%

「Upgrade」含 Annual Upgrade/New Donor Upgrade/Middle Donor Upgrade/Middle Donor Conversion 四類(依 ticket 定義)。解讀:把人「升級到更高月捐」的阻力(婉拒 28.5%),比請他「為特定議題加碼」更大。但單通同意率 ≠ 終身價值(無金額資料,見第 3 節⑤)。

7. 捐款傾向分數參考(Propensity) 已驗證

以「接通後答應率(Yes ÷ 接通數)」當捐款傾向代理指標。兩面向都呈現清楚、可直接用於排序名單的梯度:

依價值層級(所有電訪類型)

一般捐者
46.1%
中額潛力
55.4%
中額捐者
67.6%

中額捐者接通後答應率(67.6%)是一般捐者(46.1%)的 1.47 倍 估算(67.6÷46.1)。電訪量能應優先配給中額/中額潛力層。

依活動類型

見第 6 節假設二 —— Special Appeal(39.9%)> Upgrade(29.2%)。兩特徵(價值層級 × 活動類型)可組合成簡易傾向分數。

活動經歷(Donor Lifespan,近 10 年)代理指標

維度平均中位
經歷過幾個「年度的 Upgrade 活動」2.443
經歷過幾個「年度的 Special Appeal 活動」1.271

以「有被該類活動電訪的不同年份數」作為活動波次代理(多數活動名稱不帶年份/波次,故用年份計,非真實波數)。多數捐款人已被 Upgrade 觸及約 2–3 個年度,Special Appeal 觸及相對少。

8. 單筆捐者(Single Giving Donor)單獨分析 已驗證

為何單獨看:這 3,268 位歷來只有單次捐款、且 100% 沒有生效中定期定額的捐款者,其 Active/New/Reactivated 狀態是依「單次捐款時近度」判定,與月捐者「定期定額仍在扣款」是兩種不同的『活躍』,混在一起會誤導。

狀態成因(為何沒有月捐卻是 Active)

Giving Status人數對單筆捐者的意義
New1,431近期首次捐款的新單筆捐者(佔最多)
Active1,340近期有單次捐款、判為活躍
Reactivated497沉睡後又單次捐款回流
At Risk0—(At Risk 屬定期定額降額情境,單筆捐不適用)

有定期定額者:僅 1/3,268(Has Recurring Donation=是)。換言之,這群的「活躍」完全來自單次捐款的時近度,不是月捐。

單筆捐者的 TFR 接觸與成效(vs 月捐/混合捐)

指標單筆捐者月捐/混合捐(對照)
人數3,26851,306
近 5 年曾被電訪比例47%(1,545 人)96%(49,030 人)
近 5 年從未被電訪1,723 人(53%)2,276 人(4%)
近 5 年通數3,222293,632
接通率48.9%54.5%
接通後答應率28.0%49.5%
低接通占比(已撥打者)32.6%14.9%

單筆捐者捐款傾向明顯較低:接通後答應率只有 28.0%(月捐/混合捐 49.5% 的一半多一點)、更難接通(低接通 32.6% vs 14.9%)、且過半從未被電訪(電訪本就較少鎖定他們)。

建議:單筆捐者不宜與月捐者放同一電訪策略 —— 電訪優先級應較低;要轉化為月捐,用低成本管道(Email/自動化/一次性轉月捐 ask)測試更划算,把高成本的真人電訪量能留給月捐/混合捐主母體與中額層。

9. 資料盲點與限制

10. 資料驗證 · 方法論 · 來源

分析母體定義(GPEA 官方三欄分類)
資料來源與口徑定義
數字來源分級(已驗證 / 估算 / 代理)
數字可重現性(如何重跑)

產生:2026-06-17 · 資料擷取自 Salesforce 正式環境 00D2v000001f7liEAA · 分類定義 Obsidian wiki donation-flow.md · 對應 Asana 任務「TW Active RG Donor TFR Cold / Warm List Analysis & Donation Propensity」(MCW-7491)。


本頁為彙總分析(不含個資/聯絡方式/捐款金額),僅供內部募款決策參考。